“Het begin van alles” van antropoloog David Graeber en archeoloog David Wengrow is een revolutionaire herziening van de geschiedenis van de mensheid. Althans zo staat het op de kaft van het boek. Dat kan misschien wel zijn, maar ik vind eerder dat je veel doorzettingsvermogen nodig hebt om het niet vroegtijdig aan de kant te schuiven. De hoeveelheid data, weetjes, geschiedkundige feiten en interpretaties is simpelweg duizelingwekkend, moeilijk te onthouden en naar mijn smaak niet genoeg geordend.
En ja, het boek is ook een kritiek op “Sapiens” van Yuval Noah Harari omdat het de geschiedenis van de mensheid te lineair voorstelt met vereenvoudigde aannames t.a.v. de jager-verzamelaars en de eerste landbouwgemeenschappen, maar “Sapiens” was wel uiterst leesbaar, wat van “Het begin van alles” moeilijk kan gezegd worden. Dit boek moet je werkelijk door je strot duwen.
Evenwel staan er wel een paar bijzondere inzichten in. Zo definiëren de auteurs vrijheid aan de hand van drie zaken. Je bent vrij als 1) je je kan vestigen waar je wil, 2) bevelen van hogerhand naar eigen inzicht kan negeren en 3) creatief kan nadenken over een andere samenlevingsvorm. Het spreekt vanzelf dat als aan de eerste twee voorwaarden niet voldaan is, er moeilijk uitvoering kan worden gegeven aan een alternatieve samenleving. En daar knelt precies het schoentje: hoewel de auteurs meerdere malen aangeven dat we met zijn allen zijn vastgelopen in een bepaald soort samenleving, formuleren ze ook geen enkel alternatief. Ze tonen alleen aan dat er in de vroegere samenlevingen wel degelijk geëxperimenteerd werd met de inrichting van het bestaan, maar dat helpt ons nu niet vooruit.
Zijn er nog die dit boek hebben gelezen?
Peter
Dag Peter,
leuk dit bericht te lezen terwijl ik pas gisteren het Begin van alles met enige moed opengeslagen heb. Het boek weegt namelijk op je knieën. De eerste bladzijden vind ik leuk. Maar nu ben ik gewaarschuwd voor het vervolg.
Hartelijke groeten.
Dominique
Ja, Peter, ik heb ‘The Dawn of Everything’ (in het Engels) gelezen. En ik vind dat jij eigenlijk nog mild bent voor de auteurs. Dit is gewoon een vreselijk slecht geschreven boek! Gebrekkige structuur, eindeloze, overbodige herhalingen, hopen feiten die niet ter zake doen voor de these van het boek enzovoort. Dat het lineaire evolutieverhaal (zoals je zegt) te rigide en simpel is en betwist wordt, is terecht. Maar ‘A new History of Humanity’, zoals de pretentieuze titel zegt, is dit niet. Overigens voel je tijdens het lezen voortdurend dat DG en DW vooringenomen zijn. Dat is ook wat K.A. Appiah zegt in zijn commentaar in de NY Review of Books. Hij wijst o.m. op de ‘discordance between what the book says and what its sources say’. Wonderlijk toch hoe je met zo’n slordig werk wereldsucces kunt oogsten. De juiste connecties? Beste groeten. Marcus
Ik heb het boek gelezen. Ik ben het volledig eens met Marcus.